在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
% F0 Q! b' o) N2 [. f" {% r+ G3 n Y7 @+ f$ d6 u
你到底想说什么? 4 I4 _( y. e) w
4 P! o. u7 ?( g" S7 f+ i% r
你的重点是什么?
5 @' a: d% U; H" h) E: @$ H; ?1 d. n/ Y
能不能用一句话简单概括一下? + Y) c9 h+ [* W1 ~& T6 h% Y
3 L& Q% h3 f2 I, \1 Q( |* n( q3 P6 e
那,你想问的问题是什么? 7 V5 @* j5 R8 J1 h
" S, p; n% Q3 F% d# z* F如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 1 r' J9 x5 S8 K
j4 E+ Y: F) Z$ L$ m
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 G" w2 t4 t5 W3 i
, `7 y+ K3 A) e v; y U0 _PRES
$ b' r. }& L6 s7 r+ a1 O8 m7 y5 z F$ G& B5 e3 q
P→Point(主张):“我的观点……” : b) u9 q1 J- C
. ?: N! k% ]2 x8 k ?R→Reason(理由):“我的理由是……”
1 v! h1 E7 x- W& q2 R. }
. T" T: N5 ^0 b* i+ OE→Evidence(事例):“举例来说……” ( {. o- N9 y" p% b( e
# P+ y8 C- d$ Y$ W3 o, U
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” 4 B% c& f# I$ Z; |. t
0 j$ N7 Q7 j6 q, q! S# m7 P J
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
& ?! q @# N8 o$ `5 q7 v8 |# ^ c5 f' U
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
. @: A! O* [. n' L) _+ X8 l3 ~" E
& x* \# ^; B# T( F/ n! i5 M理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; % z* S; t; F; Q& v+ C
4 q+ c* j$ {( {6 A3 y
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 4 t* K7 F5 d4 k
8 g" g k" X0 @& l: ?0 i, O
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 . D' U! w* G) L7 M7 F) m
' v! \% {) m7 i- Q7 u5 e
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
' | v2 f5 N% ]8 R9 |, O& i0 O( q3 s7 }" {3 E+ P& [, h
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
7 ^3 V- v ~8 F" T: v I; ^0 I. ?% [! W
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
2 O. `! E! u M% m h( U& o- n; Q% W% ?) O) b
|