“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:221 p: U j4 e1 n& A3 N
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣- a+ s: a' G6 E4 e/ m( J, M
字号:T|T44人参与6条评论打印转发$ q9 N, u3 D% [% V; V: p# y
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
* l! o6 r; @3 T0 w- d4 {0 D/ ~3 a! E" p( t" c1 L ^) t
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。 b& P$ [5 c# Y8 o
6 K6 M) D0 o6 M& w+ _8 O8 O U
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。
6 e5 X! F8 h' |6 G' x1 A& r0 @3 a* }
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
+ K Z: ^+ i9 i& P: }. L& f* j0 P4 U- f8 l4 H
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。 h& g* `6 u' O
, i/ I9 q- @6 n' |3 w( E0 z5 v) z
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
7 N6 b" H! l+ l" ~! X
1 V2 }# V x- a' F, | y在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
2 E# A$ w: |1 q' x2 ~
4 C' z; \5 w R# U# m不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。5 T5 \# Q9 j* x- v2 `" o4 X
% o; X1 M( E+ \' y
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。: \" n. ~( d9 X
# a ~1 C! l7 G' |, g* Q
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
8 p! T8 D; d$ b4 a! v% G, y( X/ V+ T8 X# B& }1 A9 ^
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
@: W% Z+ ?' m5 Q1 }
; P$ N9 D- M" E3 c“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”' x4 X+ z0 ?/ h, R v( s& t$ h; I
6 K" | I8 t8 T/ W2 ^4 m“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
2 [4 P- h' E6 b2 u5 E- h/ k, z- V0 ?0 C0 e& Z q
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?/ E! V* f8 Y$ ?- z$ U( I
! W2 s; c& Q' C9 |* @) }这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
) ~2 `5 L4 A. R
: x3 m; F! F Y! g“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。$ L: b2 o$ G S( ] a" L
- C) d$ `" S5 u8 X" `显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。4 z" W! ~8 ^/ Z4 n: f9 q! O1 `
+ L9 a4 g0 n/ c* j5 R5 ]7 I1 d j
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
* |6 ]5 d% i" J& D* S2 x$ q |