|
8 D8 q" L( @' _4 m2 P6 {
一、注意事项
- d5 _7 P: R/ k+ [
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。 9 j4 _" I3 F' |7 a) x- X
2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。
6 ^! t2 M5 P; U- d+ e. E) Y 3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
; n( a9 L) C. A4 N! e7 d二、给定材料
' `( Z& K* g" Z9 M+ U' {4 N 据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
, Q- I2 W2 j7 R2 C9 c此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。 9 W, {8 _; k# z" x# J h1 `: z) b
1．正教授看大门太“奢侈” ; p7 |8 X; b8 E/ `& a, p1 s2 D' o
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 : G& u/ `& X; C* x' d9 L* j# _, [( F
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 3 r, a: h: H; v1 i! R3 i
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门
& J+ ^& H' d) n) S' l6 A的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
8 f E& r5 u5 n 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想
4 F; C* k2 L) r4 _2 t上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
! `+ T+ }0 k! O* ?上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
, ]$ ^' @5 M; t. a2 P' p2 I$ ?( m 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此
3 f- R& `/ h1 V( B后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让
* W8 t# ]! ]8 _# q6 y他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。
; @ h* ~: }$ }& `/ T2 p3 d- h 记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 2 ^9 @ ?, ]$ t8 F+ P
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
- }# q. b3 ?& K- [: [- G2．有人偷了我的“奶酪” " U# g9 Z$ }; I
王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 $ d/ W9 W% k- w3 j) b6 g3 L. o' Z
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999
! T% o; F- x P% w/ {6 G+ l年提前病退。 - S3 J' f/ p7 I; g
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰”
h$ b" o" n* p% L，精神压抑得简直快崩溃了。 , d. |. k9 t3 n* Q2 P& v
院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
# X! D( P3 _; h1 b/ y来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。 . x% w& J& E* l$ }& ~% F6 R
记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
( z3 P& @, M! l) u4 D, r3 e$ V来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
& A3 Q: \0 P! Y) F) c6 |! A3．我的活有小学文凭就够了
) i0 x/ P' I8 [/ S% L% P 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 8 M' K7 Z: B9 m8 E' q
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
! \* i: G5 R6 N7 { 本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考 % S5 ?2 {9 q. ?, K; C
博士，想尽快离开这个地方。
1 t- b8 r) c& N S 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
7 v% l0 i% _ \7 h 记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 ; {) a' M; s$ z( r
。
5 G7 s2 R u! N- P1 j1 i
三、申论要求
8 E4 _/ P/ ?% }; H7 C, l' k1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。 # l, T- t: @4 C, U& L% H
& P4 O6 l' \: `) @6 I$ @
这道是主观题您自己看答案判分
/ J% H( i% @: l8 S& X$ W 答案提示一 2 @) s4 W! s9 n& W% [
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 - N8 |0 j; d3 x/ }& A
有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤 ( i) ~0 \& w; `( Y0 \4 `4 v G5 C
，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
; `; I2 S9 \) J3 v# G
! n' }/ V4 J z
2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
- p- @+ {' O* A! {" U. i 答案提示二
0 k2 ^" l/ z, P0 E- U' G- ~! p (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。 " k3 q" P6 i/ w
就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
4 A3 e, B/ ~4 K (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得 " \% ^$ l1 C: B+ k: p
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 ' C) }$ m' L$ \# W5 I, z
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制
( J) U. \% |% X7 a" ~) g2 N- `0 d% E的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
: {0 W0 R) Y5 W
, y' r6 Q3 ~' O9 c
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
" R v: v6 J% H" g1 u/ l% R5 S/ K% w 参考例文
. n3 m0 W+ A( f! c; g 用人制度的“奢侈”与浪费
' \5 K; [8 s3 c 河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 ' f% e E# R9 |1 z" s
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
5 c" h1 o, u) L/ l1 f7 j 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让 & d- a9 K3 j- l, ~
教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
7 @6 c) j/ [+ u) B" x4 K- P' T- [人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。 . _% T- k6 p: J5 k1 H
这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革
! K, y, Z0 p( i$ u3 ]9 {4 _还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
" [" S4 Y: n* t T# G a段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 % N' Z0 `$ j2 s; _. H/ X* K
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业 * v! S$ N3 ~( [' e+ k
务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 ! n; u5 |3 K, U2 b2 G
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 - u9 m. I7 T9 N/ k+ q% L8 g0 l* ~
意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。
$ `( |: O9 D& m! W5 m f 此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢 : L5 ]' E7 M7 O
侈”? ; g. y0 a6 S- |5 u5 A2 C
无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， $ g9 l7 ?' t. ]2 R5 N4 z. G
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级
8 `! Q* w' K! `5 \+ g) ^" Y知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。
2 A6 V. u: j/ i& l 其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
! B4 T' W4 n7 Z2 Q/ C2 J2 R6 A1 F督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
